Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Красноярском крае полностью вступил в силу 1 января 2006 года. Своя модель местного самоуправления в крае существовала и до принятия закона -- в частности, для соответствия новому законодательству понадобилось создать всего пять новых муниципальных образований. О том, какие проблемы возникли у красноярских властей при стыковке своего местного самоуправления с новым федеральным законом, корреспондент «Времени новостей» Дарья ГУСЕВА расспросила председателя постоянной комиссии законодательного собрания Красноярского края по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию институтов гражданского общества Алексея КЛЕШКО.

-- Алексей Михайлович, как вы думаете, зачем федеральный центр растянул полное введение закона о местном самоуправлении на три года?

-- Честно говоря, я бы так не делал. Закон был принят в 2003 году, и если к 2006-му регионы к нему не подготовились, то откуда взять гарантии, что к 2009 году подготовятся? Многие регионы против МСУ, и откладывание применения закона -- результат регионального лоббизма. Также местное самоуправление не особо выгодно федеральным ведомствам. Получилась смычка региональных и ведомственных интересов структур, которым комфортно работать в предыдущей модели. Местное самоуправление выгодно вообще-то только гражданам.

Федеральный центр проявил политическую волю, когда инициировал закон, но иногда приходится делать шаг назад в силу политического давления.

Проблема в другом. Главное, в чем были наши претензии к 131-му закону, что он, называясь «об общих принципах организации МСУ», является абсолютно не федералистским, а унитарным. И регионы лишены значительного объема возможностей правового регулирования в вопросах местного самоуправления. Видимо, федеральный законодатель исходил из того, что, дескать, в регионах не очень умные люди, они не защищают МСУ. Но, например, в Красноярском крае двухуровневая модель была введена не 131-м законом, а гораздо раньше. Полномочия между поселениями и районами мы распределили краевыми законами в 1998--1999 годах. Смешанную модель мы создали тоже раньше -- в 1996 году я уже избирался депутатом городского совета по партийному списку.

Посыл федеральных властей, что регионы отсталые и не позволяют реализовать все новаторские идеи, в том числе в организации местного самоуправления, сам по себе ущербный. Для большинства регионов федеральный закон 131 безусловно прогрессивный. Но для нас он оказался проблемным -- там нет механизмов его более тонкой настройки под конкретные потребности территорий.

-- В некоторых регионах практикуется совмещение должностей главы исполнительной власти (администрации муниципального образования) и главы представительного органа. В Красноярске такая схема применяется?

-- Мы следим за тем, чтобы таким образом должности никто не совмещал. Я полностью на стороне федерального законодателя в том смысле, что недопустимо совмещение должностей главы администрации муниципального образования и главы представительного органа. Мы четко стараемся это разводить. У нас есть одна проблемная территория -- Большемуртинский район, где по уставу глава муниципального образования одновременно является председателем совета депутатов. Он недавно избран и всячески тормозит попытки проведения конкурса с назначением сити-менеджера. Мы уже подключили прокуратуру, ему было выдано предписание провести конкурс, конкурс провели, но сразу же стали оспаривать его результаты в суде. Тем не менее мы поставим точку в этом вопросе. Тут нельзя ломать через колено, нужно призывать к порядку законными способами.

-- Центризбирком создал модельный закон, рекомендующий регионам сделать местное самоуправление партийным. Насколько, по-вашему, это оправданно?

-- Наш край в этом смысле очень непоказательный. У нас практически во всех крупных муниципальных образованиях, городских округах представительные органы МСУ формировались по смешанной системе, и у всех с 1996 года практиковались выборы по партийным спискам. Для нас это не новость. Красноярский городской совет формируется по смешанной системе, половина депутатов избирается по партийным спискам. И так во всех крупных городах края.

-- Но насколько оправданно спускать партийную систему, например, на уровень села? Там же нет партий, местное самоуправление не занимается политическими вопросами.

-- Во-первых, я считаю, что в селе партии все равно должны быть. Что такое партия? Это политическая организация, которая представляет интересы определенных слоев населения. Разве в селе нет населения, которое социально расслоено? Почему вы тогда отказываете сельской местности в праве применять партийную модель? Конечно, решения, которые принимаются на уровне местного самоуправления, не очень связаны с политикой. Но вместе с тем люди, разделяющие разную идеологию, могут предлагать разные решения одних проблем. И если партия занимается согласованием интересов нескольких социальных групп, то оказывает позитивное воздействие на местное самоуправление.

-- А у вас в крае есть база, чтобы сделать МСУ партийным на низовом уровне?

-- Сегодня местное самоуправление невозможно сделать полностью партийным. Думаю, что должен быть постепенный план партизации у федерального центра, согласованный с регионами.

-- У каждого региона может быть свой путь в решении этого вопроса?

-- Я считаю неправильным отдавать это на откуп регионам. Потому что тогда партии в разных регионах окажутся в разных условиях. Это неправильно: если партии общенациональные, должна быть единая модель их существования.

Да, нужно максимально ускорять процесс партизации политического пространства. Конечно, необходимо, чтобы в органах местного самоуправления участвовали партии, блоки и избирательные объединения. Но вряд ли это нужно делать посредством сворачивания всех иных форм. Например, почему бы на выборах в Государственную думу не сохранить мажоритарные округа, но при этом дать право выдвигать по ним кандидатов только партиям? Это позволило бы человеку, с одной стороны, быть партийным, а с другой -- быть привязанным к конкретному избирательному округу. Такая модель существует в некоторых развитых демократиях.

Я считаю, что сама по себе Россия настолько велика, что нужно давать возможность регионам делать больше настроек в сфере местного самоуправления и его организации.

-- По-вашему, «настраивать» законы должны регионы? Федеральный законодатель должен только устанавливать рамки?

-- Я приведу пример. У нас до 1 января 2006 года существовал краевой закон о статусе депутатов представительного органа местного самоуправления. В этом акте, в частности, было прописано, что на все запросы депутатов местного самоуправления должностные лица должны давать ответ в течение десяти дней. И закон в принципе работал.

131-й закон в одной из статей указал некоторый набор статусных элементов для депутатов МСУ, которые более подробно регионы сами регулировать не могут. Могут только то, что им прямо поручено федеральным законом. Мы были вынуждены свой закон отменить, и теперь некоторые чиновники говорят депутатам, что вообще отвечать не будут на запросы, потому что в новом законе этого нет. Согласитесь, из Москвы это не отрегулируешь.

-- Вы считаете, что у федерального центра нет определенной политики развития регионов в этом направлении?

-- У федерального центра есть определенная политика. Просто еще есть слабое понимание того, что такое Россия. У нас в крае есть территории, которые по размеру -- целые европейские государства, а проживает там 20 тыс. населения.

Нынешние проблемы связаны с тем, что предпринимаются постоянные попытки вовсе отменить 131-й закон, чтобы свернуть местное самоуправление. Ведь в целом ряде регионов его раньше не было. Но общенациональный интерес состоит в том, что пусть мы зажмемся на некоторое время, зато хоть какие правовые модели в осуществлении МСУ выстроим. Хотя наш край от этого закона скорее страдает.

-- Насколько безболезненно прошло в крае межевание и разделение имущества между муниципальными образованиями?

-- Межевание давно закончено. К сожалению, до сих пор нет постановления правительства по разграничению имущества между муниципальными образованиями. Мы уже несколько обращений написали и в правительство, и в Госдуму. Я думаю, теперь этим должна заниматься комиссия при президенте по реформированию местного самоуправления. Накопится определенный объем проблемных вопросов, и, видимо, тогда их начнут решать.