Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел вчера поправки к законопроекту «О персональных данных». Законопроект внесло правительство, и 25 ноября прошлого года он был принят в первом чтении. С тех пор противники этой инициативы не устают пугать общество "электронным концлагерем" и вживлением людям под кожу микрочипов, которые вызовут в человеческом организме необратимые изменения. Но все это из области футурологии и не имеет отношения к тексту законопроекта. Тем не менее и в самом тексте критики обнаруживают немало спорных моментов.

Законопроект регулирует общественные отношения, связанные с обработкой персональных данных органами госвласти и местного самоуправления, а также юридическими и физическими лицами. Согласно тексту документа, человек сам принимает решение о предоставлении кому-либо своих персональных данных, кроме случаев, когда получение этих данных необходимо «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». То же касается биометрических данных (сведений, характеризующих физиологические особенности человека, на основе которых можно установить его личность). Их дано право обрабатывать только с письменного согласия человека, если это не связано с осуществлением правосудия и оперативно-розыскной деятельностью.

После второго чтения законопроекта наибольшие споры вызвали два его положения -- о присвоении каждому физическому лицу идентификаторов персональных данных и о создании государственного регистра населения, содержащего эти идентификаторы. В итоге в феврале президент прислал свое заключение, где предлагалось изъять из текста документа эти положения. Рабочая группа по подготовке законопроекта с мнением главы государства согласилась. Однако это вовсе не означает, что на таких планах можно поставить крест. Регистру скорее всего посвятят отдельный документ, а идентификатор просто переименуют.

На вчерашнем заседании комитета работа над законопроектом так и не закончилась. Депутаты решили снова собраться для обсуждения этого вопроса в следующий вторник. До этого времени они обещают разработать понятие, альтернативное обидному слову «идентификатор». Одним из активнейших критиков законопроекта в связи с этим вопросом стала Русская православная церковь. «Мы пока не пришли к согласию. Отношение к закону церкви будет определяться тем, что будет сказано по вопросу «идентификатора», -- сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. -- Назвать человека номером -- это довольно оскорбительно. Но тут есть и более глубокая проблема, чем просто вопрос символики. Может случиться так, что человек будет идентифицироваться постоянно без его ведома. Например, при поступлении на работу или в институт. Может дойти до абсурда: человека не пустят в какую-либо страну, если он в самолете ел халяльную пищу, а значит, мусульманин. Или, наоборот, не пустят в исламскую страну, если он ел кошерную пищу».

Резко против законопроекта выступают коммунисты. Они даже провели несколько «круглых столов», на которых рассказывали о том, что ждет население страны в случае его принятия. «Фактически нас хотят пронумеровать, личности как таковой не будет, а будут данные о личности. Это мне напоминает практику немецких концлагерей. Это безнравственно и неэтично: каждая личность уникальна, а здесь тебе, пожалуйста, номер -- и все, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» депутат фракции КПРФ Виктор Илюхин. -- Второй момент -- эти данные будут в определенной системе. К этой системе в российской действительности доступ сможет получить кто угодно. Мы знаем, какие данные распространяются сейчас: служебные телефоны наших спецслужб, вплоть до разведки. Наличие этих данных может быть использовано в качестве шантажа. У нас есть специальная регистрация лиц, чья деятельность сопряжена с риском для жизни. Например, военнослужащих. Когда собираются их биометрические данные -- с этим я согласен. Но всех поголовно, как баранов, регистрировать совершенно ни к чему».

Впрочем, по вопросу создания единого регистра населения в профильном думском комитете по конституционному законодательству и государственному строительству решение еще не принято. «Нет сомнений, что нам нужен, например, миграционный регистр, сведения о движении населения, -- считает глава комитета Владимир Плигин. -- Должен ли это быть централизованный или нецентрализованный регистр -- это уже другой вопрос».