После «цветных революций» на Украине и в Грузии эксперты говорят о возможности повторения такого сценария в Белоруссии, где 19 марта пройдут парламентские выборы. Но известный специалист по "цветным революциям", президент Американской ассоциации славяноведения профессор Корнелльского университета Валери БАНС считает это маловероятным. Профессор, побывавшая в Москве по приглашению Института общественного проектирования, рассказала «Времени новостей» о революциях в бывшем СССР.

-- Вы нередко проводите параллели между революциями в Латинской Америке и в странах бывшего соцлагеря. Что общего?

-- И там, и там авторитарные режимы оказались некомпетентны в решении внутренних проблем. Есть сходство и в «технологиях» демократизации. Я называю это «революцией через выборы». Отличие же в том, что демократизация в Латинской Америке не обязательно предполагала экономические реформы. В посткоммунистических государствах оба процесса проходили одновременно.

-- В чем особенность «революций через выборы»?

-- Они подразумевают высокий уровень мобилизации масс, когда люди готовы, протестуя, выходить на улицы. Еще все они были мирные, а ведь обычно революции приводят к кровопролитию. «Революции через выборы» не происходят спонтанно. Их подготовка -- это длительная рутинная работа, от регистрации избирателей до проведения предвыборных кампаний. Необходимо, чтобы в стране был относительно независимый суд, который, как на Украине, мог бы вынести объективное решение.

-- Есть ли исключения?

-- Грузинская «революция роз» (в ноябре 2003 года. -- Ред.) -- это не типичный случай «революции через выборы». Ведь оппозиция воспользовалась нарушениями в ходе парламентских выборов, а не президентских. Поэтому «революция роз», которая свергла президента Эдуарда Шеварднадзе, -- это обыкновенный государственный переворот.

Киргизский случай выделяется тем, что там в «революции через выборы» было применено насилие («революция тюльпанов» в Киргизии произошла в марте 2005 года. -- Ред.). У нас практически нет информации, что революция в Киргизии была спланирована, что оппозиция там эффективно работала, проводила работу с населением. Эти события были спонтанными. Киргизская оппозиция не была единой, и она не смогла объединить людей.

-- Какую роль сыграли в Киргизии американцы?

-- Минимальную. У нас есть свидетельства, что там действовали другие страны.

-- Например?

-- Представители тех стран Евросоюза, у которых в Киргизии свои интересы. Но они действовали на уровне гражданского общества, не оказывая влияния на результаты выборов.

-- Возможен ли подобный сценарий в Белоруссии?

-- В Белоруссии возможности для «революций через выборы» минимальны. Как и, кстати, в Туркменистане и Узбекистане. Там нет гражданского общества, а власти даже не пытаются представить выборы как свободные.

-- Какова роль молодежных движений в таких революциях?

-- «Отпор» в Сербии был очень силен, а грузинская «Кхмара» -- слаба. На Украине «Пора!» оказалась эффективнее. Но, пожалуй, только сербский «Отпор» сыграл в успехе оппозиции решающую роль. Им руководили очень умные люди.

-- Как появился «Отпор»?

-- Это была ошибка Милошевича (Слободан Милошевич был смещен с поста президента Югославии под давлением оппозиции в октябре 2000 года. -- Ред.). Он был невероятно умен и находился у власти много лет, но даже он допустил непростительные ошибки. В 1997--1998 годах он решил закрутить гайки в университетах. Как реакция на это появилось студенческое движение «Отпор». Его лидеры пришли к старой сербской оппозиции, которая была тогда разрозненна, призвав к объединению.

-- Различаются ли подходы к «цветным революциям» президента США Джорджа Буша и его противника американского финансиста Джорджа Сороса?

-- Они поддерживают демократизацию постсоветских государств по разным причинам. Забота Буша -- безопасность США. Для ее обеспечения он берет себе в союзники таких авторитарных лидеров, как президент Пакистана Мушарраф, и размещает военную базу в недемократическом Узбекистане. Буш поддерживает распространение демократии, только если это в интересах Америки. Есть и цель по ограничению российского влияния. Эту игру Буш ведет на Кавказе и в Центральной Азии. Сорос же распространяет идеалы открытого общества. Он выходец из Венгрии и хорошо знает, что такое коммунизм и какие преимущества дает демократия.

-- Как, по-вашему, к таким революциям относится руководство России?

-- Новые лидеры, пришедшие к власти после революций, усложняют отношения своих стран с Россией. Они пытаются конкурировать с Россией в зоне ее интересов на постсоветском пространстве. Поэтому российский президент прохладно относится к тому же Виктору Ющенко. Он думает, что украинская революция произошла в результате американского заговора с целью уменьшить влияние России.

А вот условия, сложившиеся в России, не подходят для «революции через выборы». Оппозиция крайне разобщена. Трудно представить, что она станет эффективной силой на президентских выборах в 2008-м. Во-вторых, Путин невероятно популярен. Его рейтинг более 65%. А ведь все революции происходили там, где лидер не был популярен. Кроме того, в масштабах России очень тяжело провести эффективный мониторинг выборов. Россию не постигнет судьба ее соседей.