Последствия решения Конституционного суда для бизнес-климата в стране корреспондент "Времени новостей" Ирина СКЛЯРОВА попросила оценить независимых экспертов.

Вениамин ЯКОВЛЕВ, советник президента, бывший председатель Высшего арбитражного суда России:

-- Это постановление обязательно к применению всеми судами, и, конечно же, оно серьезно усложнит работу арбитражных судов, так как придется в отдельности разбираться с каждым случаем и вникать в причины, почему пропущен срок давности. Проблема трехлетнего срока была в том, что он не распространялся на штрафы. Недоимку свыше трех лет взыскать нельзя, а по штрафам ситуация была непонятна. Налоговики и суды решали этот вопрос исходя из того, почему штраф не был взыскан: то ли из-за нерадивости налоговиков, то ли из-за искусственных препятствий, чинимых самим плательщиком. Теперь КС признал, что в случаях, если просматривается вина плательщика, налоговые органы могут признать уважительными причины пропуска срока давности».

Антон ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН, председатель экспертного совета «Деловая Россия»:

-- Я не очень понимаю термин «злоупотребляющий» налогоплательщик, так же как «добросовестный-недобросовестный». Очень много субъективизма. Злоупотреблял ли налогоплательщик разово или системно, вследствие ошибки бухгалтера или сознательно. Человек автоматически в черном списке. И на него трехлетний срок не распространяется. Мы будем иметь ситуацию полной неопределенности и самые негативные экономические последствия. Если даже КС делает акцент на том, что лишаются срока давности дела, где налогоплательщик сознательно препятствовал осуществлению налогового контроля, все равно непонятно, кто решает -- сознательно это было или нет. Если налоговый орган -- это прямой путь к коррупции. Если сам суд -- то это можно допустить, но надо четко прописать, что, рассмотрев такие-то и такие доказательства сторон, суд пришел к выводу, что поведение плательщика было недобросовестным, и с него снимается срок давности. КС, судя по всему, отдал такие решения в руки правоохранительных и налоговых органов.

Валерий ГУЩА, партнер юридической компании «Джон Тайнер и партнеры»:

-- Идет борьба терминологий. Понятия, которыми в очередной раз воспользовался Конституционный суд, относятся к категориям субъективных. Ярлык «препятствующего» осуществлению налогового контроля можно при особом желании приклеить к кому угодно. Это настоящая проблема сегодняшнего правосудия, что судебные решения принимаются исходя из субъективных понятий: добросовестность, умысел, злоупотребление. Если суды, которые возьмут теперь на вооружение определение КС, сроки давности могут растянуться до бесконечности.