После политического демарша Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Североатлантический альянс вынужден радикально менять тактику. В начале июля на саммите ШОС страны -- члены этой организации и страны-наблюдатели поддержали предложение Узбекистана и потребовали от НАТО вывести базы из Центральной Азии. Более того, попросили натовцев назвать сроки вывода. Выполнение решений прошлогоднего Стамбульского саммита НАТО, который объявил большую часть Центральной Азии (наряду с Кавказом) зоной стратегических интересов Альянса, оказалось под угрозой срыва.

Вероятно, центр тяжести усилий Альянса будет перенесен на Кавказ. Вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов уверен: после выдавливания российских военных баз из Грузии, а затем и из Армении там появятся пункты оперативного базирования НАТО с инфраструктурой и оперативным составом, готовыми при необходимости в течение нескольких часов принять крупные силы. Прилагаются усилия к формированию нового блока государств -- Турция, Грузия, Азербайджан. На президента Азербайджана Ильхама Алиева, по мнению генерала Ивашова, оказывается давление, с тем чтобы он передал в аренду американцам три аэродрома.

Но главное, натовцы теперь всерьез возьмутся за Украину, политическая элита которой стремится в Европу. Верховная рада еще в 2002 году приняла постановление (по сути дела, закон), по которому вся территория Украины может быть предоставлена для развертывания войск НАТО, включая подразделения с тяжелой техникой. В свою очередь в программе НАТО «Большая черноморская зона» прописано, как нужно осваивать пункты базирования кораблей, береговую инфраструктуру и тому подобное. Это обстоятельство очень беспокоит патриотически настроенную часть российских политиков и политологов. Они считают, что нынешний курс Украины может привести ее к расчленению по крайней мере на три государства, границы которых определяются противостоянием запад-восток и нестабильностью Крыма. «Украину если и примут в Европу, то только по частям», -- давно убеждает оппонентов генерал Ивашов. Так или иначе ситуация на Украине может сделать пребывание там российского Черноморского флота невозможным. Несмотря на то, что де-юре он может находиться там до 2017 года -- Украину в НАТО не примут до тех пор, пока там базируется Черноморский флот.

После обвинения Запада в инициировании «цветных революций» и недавнего конфуза с ШОС в России все чаще вспоминают эпизоды, в которых Альянс проявил себя организацией непостоянной, не держащей слово и просто коварной. Россия настаивала на внесении в Основополагающий акт Россия--НАТО положения о том, что на территории новых членов Альянса не будет размещено ядерное оружие, однако по настоянию натовцев была принята размытая формулировка типа «не имеем намерений». Теперь выясняется, что и сотрудничество с Альянсом в борьбе с терроризмом не имеет реальных результатов. «Покажите хотя бы одного пойманного совместно бандита, -- призывает генерал Ивашов и сам уточняет: -- Таковых нет. Да и откуда им взяться, когда 85% деятельности Альянса не борьба с терроризмом, а «отработка боевой готовности, ведения наступательных и оборонительных наземных и воздушных операций». Поэтому и сотрудничество России и НАТО -- пустое времяпрепровождение, ничего не прибавляющее нам в плане безопасности.

Альянс обвиняется в «концептуальной агрессивности». В подтверждение приводятся слова генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера, сказанные им на сессии ПАСЕ накануне визита в Москву в конце июня этого года: главная задача Альянса -- защита и расширение демократии, в том числе, если потребуется, военными средствами. Ставится под сомнение и необходимость совместных военных учений. И вновь в доказательство приводятся исторические параллели. В 1998--1999 годах руководство НАТО убеждало Россию, что учения вокруг Югославии не перерастут в военные действия, однако получилось все иначе. На учениях «Балтопс» силам НАТО ставилась задача обнаружить и уничтожить террористическую подводную лодку. Но чья субмарина может быть в Балтийском море кроме российской?

Россия, кстати, не участвует в начавшихся вчера маневрах «Щит мира-2005». Около 750 военнослужащих из 22 стран на первом этапе ведут бои в виртуальном пространстве. В основу сценария положена реальная военно-политическая обстановка в Ираке. 25 июля международное воинство из Киева переедет в Крым, где с 3 по 13 августа пройдет морская часть баталий.

Нет слов, любые учения моделируют возможную реальную прогнозируемую ситуацию с участием вооруженных сил. Прежде бывало так, что тема учений «Щит мира» и их замысел носили явно антироссийский характер. Вот пример сценария: в Крыму начинаются беспорядки, и одна из стран оказывает помощь русскоязычной части населения. Этой страной может быть только Россия. И в этот раз в морской фазе учений будут отработаны задачи «международной миротворческой операции по установлению мира». Оттого, вероятно, Россия и отказалась от участия. Возможно также, что на такое решение повлияла ситуация в ШОС.

Есть, однако, в России люди, смотрящие на «альянс с Альянсом» иначе. Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов считает, что с НАТО случилось самое страшное, что можно вообразить: организация потеряла миссию и противника. Альянс лихорадочно ищет новую форму самоопределения. Однако борьба с распространением оружия массового поражения, терроризмом, наркотрафиком и незаконной миграцией пока у Альянса не очень получается. Это все равно, что забивать гвозди микроскопом. И американцы не скрывают, что с НАТО много возни, но мало от него проку. Статья 5 Вашингтонского соглашения (нападение на одну из стран означает нападение на всех членов) сегодня не действует. Государства -- члены НАТО, убежден г-н Коновалов, не готовы совместно защищать страны Балтии. Полеты же патрульных истребителей с аэродромов Балтии не более чем политический, пиаровский акт -- то же самое можно видеть, взлетев с аэродромов той же Норвегии. Сейчас вообще рассматривается вопрос, чтобы самолеты взлетали только по тревоге и только с территории старых членов Альянса.

Перемещение натовских баз на восток, что выглядит как явная угроза, объясняется большей частью тем, что содержание их в Польше или Болгарии значительно дешевле, нежели в Германии. Вывод Александра Коновалова: от НАТО не исходит опасность для России; потерять страну мы можем без всякой внешней агрессии, не поправив здоровье нации и качество человеческого потенциала.

А выход из обозначившегося кризиса в отношениях России и НАТО придется искать, видимо, на стыке двух приведенных выше позиций.