Если и есть за что поблагодарить Карловы Вары в этом году, так это за абсолютную непредсказуемость результатов, от которой мы в родном отечестве, увы, в последнее время стали отвыкать. Рейтинг критиков, выставивших оценки четырнадцати фильмам конкурсной программы, свидетельствовал об одном: ни фаворитов, ни аутсайдеров на Карловарском кинофестивале не было. А повезло на этот раз фильму «Мой Никифор» поляка Кшиштофа Краузе: главный приз фестиваля "Хрустальный глобус" (плюс 20 тыс. долл.), приз за режиссуру и награда лучшей актрисе за лучшую мужскую роль. Это не описка: 85-летняя польская актриса без определенного места жительства Кристина Фельдман, всю жизнь перебивавшаяся эпизодическими ролями в кино и Познаньском театре, на этот раз сыграла главную роль -- реально существовавшего Никифора Крыницкого, одного из самых знаменитых «наивных» художников прошлого века. И это, пожалуй, единственный не вызывающий возражений приз юбилейного, сорокового по счету, Карловарского кинофестиваля.

Что же касается второго везунчика -- израильского фильма «Эта прекрасная страна» Эйала Хальфона (спецприз жюри и награда лучшему актеру -- Ури Гавриэлю), то о нем писать как-то неловко. Достаточно сказать, что фильм этот предлагался на Московский кинофестиваль, но чувство врожденной деликатности заставило отборщиков нажать кнопку "стоп" примерно на десятой минуте просмотра. Всерьез воспринять эту мелодраматическую клюкву о тяжелой судьбе украинских проституток на земле обетованной можно только к западу от востока.

В параллельном конкурсе «К востоку от запада» неожиданно одержал победу «Рагин» Кирилла Серебренникова -- экранизация «Палаты №6» Чехова, у которой, казалось, не будет никакой фестивальной судьбы. Но Чехов помог. Его справедливо и поблагодарил продюсер и исполнитель главной роли Алексей Гуськов, вышедший на сцену за чеком на 10 тыс. долларов. «Водитель для Веры» Павла Чухрая, представлявший Россию в основном конкурсе, не получил ничего, хоть и был довольно тепло встречен публикой и критикой.

Но вернемся к «Никифору». Сюжет фильма, несомненно, обладает потенциалом нешуточной психологической драмы. Бездарный художник Мариан (Роман Ганцарчик), в разгар застоя малюющий убогие агитплакаты для провинциального дома культуры, встречает ворчливого старичка Никифора (Фельдман), который помимо плохих характера, дикции и способности к социальной адаптации обладает еще и удивительным, богоданным талантом живописца. Мариан бросит работу, семью и добровольно станет слугой и агентом художника-самоучки. Он достаточно умен, чтобы оценить талант Никифора, но недостаточно талантлив, чтобы подняться до его уровня. Кажется, неплохо? Но в том-то и проблема, что никакой реальной драмы в фильме нет. Одни красивые картинки и идиллические совместные этюды на пленэре.

Достоин ли «Мой Никифор» главной награды Карловарского фестиваля? Возможно, да, хотя мне куда более интересными показались, например, работы классика авторского кино Рауля Руиса («Потерянная земля») и молодого японского перформансиста и «свободного художника» Сиона Соно ("Обеденный стол Норико"). Во всяком случае сцену из последнего фильма, в которой 54 японские девочки в матросках, взявшись за руки и распевая веселую песенку, шагают с платформы под надвигающийся поезд метро, забыть не представляется никакой возможности. В Карловых Варах картина эта удостоилась лишь специального упоминания жюри...

И дело не в личном вкусе. Дело в системной ошибке Карловарского и Московского фестивалей, которые предлагают киномиру программу, собранную по остаточному принципу «все самое приличное, оставшееся после Канна, Берлина и Венеции». Получается иногда хуже, иногда лучше (как в этом году -- и в России, и в Чехии), но, по сути, всегда одинаково. Случайная выборка приличных и не очень фильмов, в которой нет никакого месседжа, никакой подсказки зрителям и членам жюри, для чего этот фестиваль был затеян. (Чтобы было понятно: Канн, например, высоко несет знамя авторского кино; Венеция отвечает за экспериментаторство; Берлин видит свою фишку в мультикультурализме и привлечении «экзотических» кинематографий.) В этих условиях как никогда вероятно награждение посредственного кино, кино-имитации, что и произошло в этом году на крупнейших восточноевропейских фестивалях. В итоге призы не удовлетворяют ни зрителей, ни критиков, ни организаторов.

А отдохнуть душой в Карловых Варах можно было на ретроспективах последних классиков американского кино -- Сэма Фуллера и Сэма Пекинпа, успевших снять свои лучшие работы до наступления «эры блокбастеров» в середине 70-х. Там можно было увидеть фильмы, замешанные не на минеральной воде, а на поте и крови их создателей.