Угрозы главы Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого выяснить отношения с непосредственным начальником в суде начали претворяться в жизнь. Вчера представляющий интересы чиновника адвокат Павел АСТАХОВ заявил, что на днях подал в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к министру культуры и массовых коммуникаций Александру Соколову. Иск подан от имени самого Швыдкого и возглавляемого им ведомства. Однако говорить о том, в каком именно столичном храме Фемиды будет слушаться этот процесс, в беседе с корреспондентом «Времени новостей» Юрием КОЛЕСОВЫМ г-н Астахов отказался: «Слишком много чиновников из различных ведомств проявили любопытство по поводу этого иска, так что мы справедливо опасаемся возможного давления на судей хотя бы на этой стадии».

-- В иске не выдвигаются никакие материальные претензии. В чем же тогда состоят требования Михаила Швыдкого?

-- В том, чтобы г-н Соколов повторил свое утверждение о том, что в бывшем Минкультуры и федеральном агентстве процветало взяточничество "на всех этажах". А затем произнес простую фразу о том, что данное заявление не соответствует действительности. Желательно, чтобы это было сделано в эфире программы "Постскриптум", в которой он и распространил эти сведения, порочащие деловую репутацию агентства, а также честь и достоинство Михаила Швыдкого. Есть, правда, у г-на Соколова и другой вариант -- он может выиграть у нас судебный процесс, если докажет, что в бывшем Минкультуры и агентстве брали взятки "на всех этажах". Ведь бремя доказывания по Гражданскому кодексу лежит именно на стороне, распространившей порочащие средства.

-- Иск подан на основании ст. 152 ГК «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Но разве может быть деловая репутация у государственного ведомства? Ведь в таком случае глава МВД может заявить, что утверждение о взятках на дорогах порочит репутацию его министерства.

-- Не совсем так. У агентства особый статус. С одной стороны, это орган государственной власти, с другой -- оно осуществляет как юридическое лицо не только властные полномочия, но занимается и хозяйственной деятельностью. Следовательно, у него может быть деловая репутация. Впрочем, это не означает, что репутационный ущерб может быть исчислен в деньгах, если организация продолжает существовать.

Что касается министерств, то они деловой репутацией обладать не могут. На мой взгляд, у них не может быть и репутации, хотя пленум Верховного суда в своих постановлениях придерживается иной точки зрения: репутация может быть, но не деловая. Если заявление о том, что взяточничество процветало "на всех этажах" будет сделано в отношении МВД, то министр внутренних дел тоже сможет подать в суд, но речь пойдет не о деловой репутации.

-- Но ведь все-таки Соколов не упоминал имя Швыдкого. Так почему же он подает в суд?

-- Во-первых, не обязательно называть фамилию, чтобы создать правовые основания для подачи такого иска. Есть практика Европейского суда по правам человека, согласно которой достаточно того, чтобы личность истца была легко узнаваема. У агентства, у министерства есть только один глава, который согласно положениям об этих ведомствах несет персональную ответственность за их деятельность. И всем было совершенно ясно, что г-н Соколов имел в виду именно Швыдкого. Так его слова истолковали все журналисты, и мы в обоснование своей позиции будем ссылаться на многочисленные публикации в СМИ.

-- А почему вы не стали обращаться в прокуратуру или суд с требованием возбудить в отношении Соколова уголовное дело по статье «клевета»?

-- Ну зачем же так. Мы ведь не кровожадные. Мы просто хотим, чтобы министр публично опроверг свои слова или публично доказал бы эти утверждения.