Конституционный суд в ближайшее время решит, можно или нет отменить вступивший в силу оправдательный приговор в порядке надзора. Действующий с 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс такой возможности не предоставляет, и на КС уже обрушился целый шквал жалоб, в которых заявители объясняют, почему иногда пересмотр уже утвержденного кассационной инстанцией приговора в пользу его ужесточения является справедливым. Примечательно, что в числе 60 жалобщиков, требование которых «аннулировать» статью 405 УПК сейчас рассматривает суд, есть и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Омбудсмен, ссылающийся в своем обращении на один несправедливый, по его мнению, приговор, считает, что действующие нормы порой ущемляют права потерпевших. И эта позиция, как выяснилось, полностью совпадает с мнением заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, заявившего вчера, что статья 405 ставит обвиняемого в более выгодное положение по сравнению с потерпевшим.

Согласно этой статье «пересмотр в порядке надзора приговора... по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются». Обратившиеся в КС уверены, что такая формулировка является лазейкой для преступников, позволяя им уйти от наказания.

Разумеется, с нападками на свое детище категорически не согласна руководившая группой разработчиков проекта УПК Елена Мизулина, в настоящее время представляющая Госдуму в КС. Она заявила, что в основе концепции уголовного судопроизводства лежит "принцип -- нельзя судить дважды за одно и то же преступление". Впрочем, атаковавшие кодекс, видимо, предвидели такой аргумент. «Общепризнанный принцип non bis in idem (не дважды за то же) не препятствует повторному рассмотрению дела при наличии сведений о существенных нарушениях в ходе предыдущего разбирательства», -- говорится в жалобе г-на Лукина, который ссылается в том числе на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Впрочем, г-жа Мизулина и согласившийся с ней представитель президента в КС Михаил Митюков считают, что УПК вполне позволяет пересмотреть несправедливый оправдательный приговор, вступивший в силу. Они указали на то, что дело может быть пересмотрено по вновь отрывшимся обстоятельствам. Однако в действительности перечень этих обстоятельств довольно узок.

В принципе КС уже доводилось ужесточать УПК. Поэтому нельзя исключать, что и сейчас суд пойдет по пути защиты прав потерпевших. Тем более что, по информации «Времени новостей», некоторые разработчики кодекса готовы его отредактировать. «Наверное, КС в итоге восстановит норму УПК РСФСР, по которой в порядке надзора ухудшить положение осужденного можно было только в течение года, -- предположила в беседе с нашим корреспондентом адвокат Анна Паничева. -- Правда, конкретный срок должен установить уже законодатель. Это, конечно, ослабит позиции и без того слабой стороны в процессе -- обвиняемого. Тем более, после того как КС расширил в 2003-м возможности для возвращения дела на доследование, пошли злоупотребления. Ошибки вместо пяти дней устраняются месяцами, а решение о возврате дела на доследование обжаловать нельзя».