Ровно 20 лет назад в СССР начался процесс, который вошел в учебники истории как перестройка. 11 марта 1985 года на внеочередном Пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем был избран Михаил ГОРБАЧЕВ.

Его пространные речи о необходимости ускорения экономического роста, обновления компартии и страны тогда были еще впереди. Но уже тогда энергичный 54-летний выдвиженец Юрия Андропова, недавно сменивший в секретариате ЦК профиль работы с сельскохозяйственного на идеологический, даже внешне резко выделялся на фоне своих престарелых предшественников и возможных соперников по внутрипартийной борьбе. Голосовавшие за Горбачева члены Политбюро, конечно, не догадывались, насколько пророческой окажется фраза, сказанная на том самом пленуме скорее ради обычного политического пафоса секретарем ЦК Владимиром Долгих: «Сейчас нам даже трудно оценить исторически значимость момента». Они и представить не могли, что часовое обсуждение в Кремле и единогласно принятое решение «двигать» Михаила Горбачева настолько радикально изменят жизнь страны и всего мира. Спустя много лет, во время очередного юбилейного мероприятия по случаю 70-летия первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, кто-то из приглашенных пошутил: если бы не именинник, страна могла бы праздновать очередной день рождения Генерального секретаря ЦК КПСС.

Можно по-разному относиться к Михаилу Горбачеву. Можно обвинять его в развале СССР и Варшавского блока. А можно благодарить за выбор демократического пути для России, за прекращение политических репрессий, за шанс на свободу выбора пути для миллионов людей. История поставит все на свои места, но одно уже очевидно: с каждым годом обвинений в адрес Михаила Горбачева звучит все меньше, а слов благодарности -- все больше.

В канун 20-летия перестройки ее архитектор буквально нарасхват у журналистов -- по словам самого Михаила Сергеевича, весь 2005 год у него уже расписан буквально по часам. Однако после вчерашнего выступления в прямом эфире «Маяка» он все же нашел несколько минут для того, чтобы ответить на вопросы корреспондента «Времени новостей».

-- Михаил Сергеевич, судя по стенограмме заседания Политбюро, обсуждавшего 20 лет назад кандидатуру на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, решение выдвинуть вас было единодушным. А на самом деле были ли у вас реальные соперники?

-- Знаете, чтобы ответить на этот вопрос, я расскажу анекдот, и все станет ясно.

Что такое коллективное руководство? А Политбюро -- это коллективное руководство, коллективный президент, по сути. Так вот, коллективное руководство -- это когда каждый в отдельности против, но все вместе «за». Внес предложение обо мне Громыко, и все его поддержали.

А годом раньше была другая ситуация. Андропов -- и его мнение было известно -- рекомендовал в разных формах и в разных случаях Горбачева, он ставку делал на Горбачева. И вот после его смерти собрались в узком кругу Тихонов, Устинов, Черненко и я не знаю кто еще -- «старики», как говорят. Они начали обсуждать кандидатуру преемника и раскололись. Потому что Устинов ссылался на Андропова и говорил, что надо Горбачева, а Тихонов говорил, что надо Черненко. Мол, он уже руководил, пока Андропов был больной, давайте его. Не договорились. А раз не договорились, то пусть тогда Политбюро решит. Открывается Политбюро, Черненко его открывает и спрашивает, кто хочет слово? Тихонов говорит: «Я хочу». Ну, председатель Совета министров СССР, логично вроде бы. Он поднимается и говорит: я предлагаю Константина Устиновича, мы с ним долго работали, мы его знаем, он у нас доверием пользуется. Какие будут мнения у членов Политбюро? Все мы тогда высказались «за». Вот так и решили.

Точно так же потом было и со мной. Громыко очень убедительно выступал на пленуме, это было потрясающе просто.

-- Но сейчас в России уже нет коллективного руководства -- формально вся ответственность за принятие решений лежит на президенте. Как вы оцениваете институт президентства в России? Насколько он себя оправдал, состоялся ли, нужен ли вообще?

-- Нужен! В нашей огромной махине проблема управления -- это ключевой вопрос. И я думаю, пока вся эта проблема еще не решена. Централизация у нас нужна, но чтобы она не перешла в бюрократичность, сверхцентрализацию. И центральная власть должна быть сильной. Поэтому я за изменения какие-то конституционные, которые бы дали возможность парламенту на основе победившей партии формировать правительство. Которое уже докладывает президенту. Но президент сохраняется и избирается народом.