Похоже, в отечественном кинопрокате всерьез решили играть по общемировым правилам. В этом сезоне происходящее на экранах страны стало практически не отличить от заокеанских процессов. В 2004 году российские зрители в кои-то веки получили Настоящее Кинематографическое Лето. По обыкновению период с мая по сентябрь в связи с массовыми отпусками считался у нас почти что мертвым сезоном, в то время как в эти сроки в Америке и Европе стартовали самые перспективные хиты. Теперь же в самый разгар лета на наших экранах воцаряются не только импортные блокбастеры, российские премьеры которых совпадают с мировыми, но и отечественные творения, что конкурируют не только с голливудскими кинокомиксами, но уже и между собой.

Вот и новый фильм Павла Чухрая выходит на экраны на пике кассового триумфа «Ночного дозора». Впрочем, о прямой конкуренции в данном случае говорить вряд ли уместно. Скорее мы имеем дело все с той же общемировой практикой, когда в момент поголовного помешательства на навороченном аттракционе для не самых взрослых зрителей на экраны выходит лента, что способна привлечь внимание более степенной публики, которая в пронизанных инфернальными молниями пространствах доморощенного мистического триллера чувствует себя все-таки не совсем уютно. Скажем, пять лет назад именно таким «громоотводом» послужил в американском прокате вполне «взрослый» драматический триллер Саймона Уинсера «Генеральская дочь», вышедший в свет, когда ведущие позиции в топ-десятке занимали «Звездные войны», «Остин Пауэрс» и «Матрица», и тем не менее собравший более чем достойную кассу.

Подобных примеров можно назвать еще много, но в случае с фильмом Чухрая вспоминается в первую очередь именно этот прецедент. Потому что главная героиня «Водителя для Веры», та самая, вынесенная в название Вера (Алена Бабенко), хроменькая, нервная и колючая, -- как раз и есть самая настоящая генеральская дочь. Ее отец -- генерал Серов (Богдан Ступка), влиятельный крымский военачальник образца 1962 года, которого помимо дел службы беспокоят дела самые что ни на есть семейные: Вера оказывается беременной, причем наотрез отказывается назвать имя отца будущего ребенка, а будучи припертой к стенке, валит все на бывшего отцовского шофера, который только что покончил с собой. Во время очередной поездки в Москву цепкий генеральский взгляд выхватывает в кремлевском дворе статного курсанта Виктора (Игорь Петренко), которого отец немедленно приписывает к себе, забирает в Крым и с определенного момента видит не только личным шофером, но и весьма вероятным зятем. Впрочем, на Виктора сразу же положила глаз генеральская домработница Лида (Екатерина Юдина), да к тому же со своей, совсем не лирической стороны имеет на него виды приставленный к Серову ординарец из органов по фамилии Савельев (Андрей Панин). Но несмотря ни на что, отчуждение и враждебность между Виктором и Верой переходят в любовь. Однако даже самое настоящее чувство не может остановить адскую машину, которую запустил Савельев, -- и намечавшаяся идиллия гибнет, рассыпается под безжалостным светом фар «дезинфекционной» машины, на которой приезжают на дачу ставшего неугодным Серова чистильщики из органов.

Довольно резко из ладной, более чем качественно сбитой ретромелодрамы фильм превращается почти в триллер с погонями, стрельбой и лихорадочными попытками найти спрятанные секретные документы. Происходит это уже под самый конец, и потому многое в интриге оказывается прописанным не так тщательно, как стоило бы. В проброс, скороговоркой, что не могло не сказаться на общем впечатлении. Финал -- при всей его эффектности -- кажется смазанным. Переключиться от неспешного, будто разморенного крымским солнцем, мелодраматического действа непросто, да, честно говоря, и не особенно хочется. В случае с «Водителем» почти жалеешь, что фильм оказался сложнее, чем представлялось всю первую половину, -- кажется, что обычной истории любви на фоне советско-сословных различий и общего ретроантуража было бы вполне достаточно, чтобы признать: в российском кино появился вполне осознанный и внятный мейнстрим. Опирающийся как на достойные внимания западные образцы, так и на вполне понятный для нашего зрителя контекст недавнего прошлого -- как кинематографический, так и связанный с тщательно воссозданным на экране миром бытовой культуры 60-х. (Последнее особенно важно: на фоне множества проектов, так или иначе связанных с прошлым, а таких фильмов сегодня выходит очень много, в случае Чухрая претензий к достоверности и точности бытовых примет практически нет -- разве что вряд ли в начале 60-х телепрограммы могли, как в одном из эпизодов, работать за полночь.) Но судя по в основном восторженным отзывам первых зрителей, половинчатость и неразбериха с жанром мало кого раздражает. Возможно, «Водитель для Веры» своей структурой напомнил многим не только о голливудском стандарте, но и о принципах построения индийских картин, которые в советском прокате всегда имели большой успех: вроде бы все уже хорошо и дело идет к свадьбе, но выясняется, что это всего лишь конец первой серии. И если количество посмотревших «Водителя» можно будет сравнить с легионами отправлявшихся некогда на «Гиту из Сингапура» и «Самозванцев поневоле», все от этого только выиграют.